‘Сталкер’ на Тарковски оригиналният ‘начал’ ли е?

ПреследвачСцена от Преследвач
Снимка: Кино

АзГледах Андрей Тарковски ‘S sci-fi 1979г Преследвач за първи път през уикенда. Поставен в недатирано бъдеще, филмът, с най-прости думи, следва ръководство (наричано „Сталкер“, изиграно от Александър Кайдановски ), който води The Writer ( Анатоли Солоницин ) и професорът ( Николай Гринко ) в забранена зона, наречена The Zone, оградена зона, защитена от мъже с оръжие. В основата на Зоната е Стаята, където вашите най-съкровени желания ще се сбъднат.



Както повечето други функции на Тарковски, той играе бавно, фокусирайки се върху изображенията, които е малко вероятно (и е възможно никога) да разберем напълно, но въпреки това е странно важно за цялостното ни разбиране. След като тримата мъже се изплъзват от куршумите и пазачите, защитаващи Зоната, филмът преминава от тъмни и маслени тонирани изображения на сепия до ярки цветове, докато се настаняват близо до малък поток и The Stalker произнася молитва:

Нека всичко, което е планирано, се сбъдне. Нека вярват. И нека се посмеят на страстите си. Защото това, което те наричат ​​страст, всъщност не е някаква емоционална енергия, а просто триенето между душите им и външния свят. И най-важното, нека повярват в себе си. Нека бъдат безпомощни като деца, защото слабостта е велико нещо, а силата е нищо. Когато човек е току-що роден, той е слаб и гъвкав. Когато умре, той е твърд и безчувствен. Когато дървото расте, то е нежно и податливо. Но когато е сухо и твърдо, то умира. Твърдостта и здравината са спътници на смъртта. Податливостта и слабостта са израз на свежестта на битието. Защото това, което се е втвърдило, никога няма да спечели.

'alt =' '>



Никога не ни казват какво всъщност е Зоната, Тарковски ни оставя на собствените си сили да решим нещата и дори в книгата си „Скулптуриране с времето“ не е от незабавна помощ при написването: „Хората често ме питат какво представлява Зоната и какво символизира ... Зоната не символизира нищо, както и всичко друго в моите филми: зоната е зона, това е живот. '



Зоната е зона? В опит да разбера какво постига тук, видях „Зоната“ по нещо подобно, макар че вместо да го опиша като „живот“, бих го описал като „коридор“. Въпросът е: Проход към какво?

Сталкерът е човек на вярата. Вярата в „какво“ е отново свой собствен въпрос, но въз основа на тази над молитвата бих казал, че вярата не само в Бог, но и вярата Зоната и пътят към Стаята могат да доведат хората до някаква форма на просветлението и разбирането, че това, което мислят, че желаят, не е толкова важно, колкото вярата в себе си.

'alt =' '> Гледайте сцената на кръчмата вдясно, докато Писателят и Професорът обсъждат своите мотиви, Професорът се чуди какво може да се надява Писателят да открие в Зоната, като се има предвид, че жените вероятно се хвърлят върху него поради популярността му. Това е това, което Продължителят се моли да разберат, че е маловажно.



Що се отнася до моето разбиране за филма, аз го интерпретирах като дълбоко религиозен. Отвъд известната вяра на Тарковки в Бог, молитвата на Сталкер, постоянният фокус върху вярата и предаността и такива случаи като Писателят, който поставя трънен венец, който намира в тунелите на Зоната, открих, че темите са изнесени в самите герои . Защо професор и писател? Защо те се определят от техните професии, а не от имената им?

В един момент Сталкер споменава своя предшественик, човек, когото той нарича Поркупин, който заведе брат си в Стаята.

X-Men Армагедон характер

Братът на Поркупин пожела голямо богатство и той го получи само за да се обеси по-късно. Впоследствие Поркупин също се обесва, поставяйки смъртта на брат си на собствените си рамене, след като подсъзнателно желае падението на брат си. Тук научаваме, че Стаята не ти изпълнява желание като джин, а вместо това изследва съзнанието ти за това нещо, което искаш дълбоко в себе си. Той разкрива този скрит ъгъл на ума ви, бил той добър или лош, и го извежда на повърхността.



Що се отнася до писателя и професора, първоначално скептични към това, което Зоната може да предложи и ако Стаята изобщо съществува, те скоро променят тона си, след като достигнат целта си.

Писателят отказва да влезе, страхувайки се какво тъмно желание може да бъде извлечено от съзнанието му, докато Професорът вади бомба, планирайки да взриви Стаята на парчета. Моето непосредствено тълкуване е да разглеждам действията им като циничния Писател, който се страхува да не бъде разкрит такъв, какъвто е, и съмнителния учен, който е дошъл да унищожи буквално Бог, въпреки че казва, че го прави, за да предотврати използването на Стаята от зли хора.

Това трябва да се тълкува Зоната като някакъв свят път към преценката. Път към справедлив, любящ и жесток Бог, при който не непременно получавате това, което желаете, а това, което заслужавате. Фактът, че Писателят никога не влиза и професорът никога не го взривява, казва нещо, но какво? Научиха ли нещо? Променили ли са се техните вярвания? Или допълнително засилиха своето невежество, като никога не влизаха в Стаята, не желаеха да променят кои са и предпочитат да останат замърсени от „истината“ на човека?

'alt =' '> От друга страна, където заглавието ми го отнася Кристофър НоланНачало влиза в игра, Зоната може да представлява проход на ума. Видеото отдясно беше описано в YouTube като „последователност на сънищата“, но ако случаят е такъв, възможно ли е някога да гледате филма и да решите какво е мечта и какво е реалност? Бих бил по-склонен да кажа, че цветните моменти са повече последователности на сънищата, отколкото тъмните, ненаситени моменти, които служат като по-сурова и жестока реалност.

Въпреки това, когато става въпрос за сравнения между двата филма, мисля, че работи по-добре в обратна посока, почти гледайки Начало като нещо като почит към Преследвач повече от всичко друго с няколко идеи, отбрани от тук-там.

като Преследвач , Героите на Нолан бяха дефинирани от тяхната професия - „Фалшификаторът“, „Химикът“ (за който професорът всъщност е посочен в един момент), „Сянката“ и др. - и двата филма играят силно върху нашето подсъзнание.

Спорно е дали гледането на филма през тази призма намалява или засилва възможните религиозни елементи. Разглеждайки го в сравнение с Начало Бих казал, че старата крилата фраза от пулп романите от 1930 г. „Сянката“ би била най-приложима: Кой знае какво зло се крие в сърцата на хората?

ПреследвачСнимка: Кино

Остава много, много повече за изследване и дешифриране, като финалната сцена на дъщерята на Сталкър, която манипулира очила през масата с ума си (празната чаша, която пада, но остава неразрушена метафора за баща й?) И постоянните препратки до замърсяването от тъмната и развалена вода, което виждате през цялото време, до изстрела по-горе на The Stalker, дъщеря му и съпругата му с ядрени реактори, издигащи се от земята в далечината ... изображения, които дават резонанс на филма в продължение на години след първоначалното му излизане.

Както цялата работа на Тарковски, Преследвач е зашеметяващо в интелектуално и визуално отношение, но това, което се открояваше точно толкова, беше Едуард Артемев Резултат, който преследва от първия кадър и нещо, което съм изненадан Никола Уиндинг Refn все още не е рециклирал за един от филмите си, тъй като би бил напълно приложим.

И накрая, докато сравних филма с Начало , имайки предвид религиозните теми и бомбата, не можах да не видя следното изображение на бомбата на професора и да не мисля за Прометей . Толкова често хората са против изследването на по-стари филми, но способността им да отворят нови пътища за разбиране и оценяване на днешния филм ме изумява, толкова много самоописани фенове на филма биха ги игнорирали изобщо.

ПреследвачБомбата на професора Преследвач
Снимка: Кино